Potentialities and constraints in the relation between social innovation and public policies: some lessons from South America

Social innovation (SI) can offer alternative forms of organization and novel solutions to complex problems faced by contemporary societies. As governments face increasing pressures from mounting societal challenges, it is assumed that SI can provide bottom-up solutions in ways that can create transformative change. However, the dialectic relation between bottom-up initiatives and government can be difficult and sometimes contradictory. Even more, assumptions about the diminishing powers of government can be misleading and overstress the role of SI. Based on the study of the recent South American experience, we have departed from this assumption, seeking to understand what the role of public policies as initiators or supporters of SI could be. We analyzed two top-down initiatives promoted by public policies that ultimately fostered SI in Argentina, the subsistence agriculture “Pro-Huerta” program and the policies of the National Technology and Social Innovation Program, and one complementary case study of a bottom-up SI experience in Brazil, the One Million Cisterns Program, which was later inserted into public policies. Together, these cases have allowed us to understand the potentialities and limitations of SI and the kind of dialectic relations they established with public policies. In particular, we have considered how public policies can foster and support SI.Fil: Gordon, Ariel. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Economía y Administracion; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Becerra, Lucas Dardo. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Fressoli, Juan Mariano. Centro de Investigaciones para la Transformación; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Post-automation: report from an international workshop

The purpose of this report is to share lessons from an international research workshop dedicated to post- automation. Twenty-seven researchers from eleven different countries in Africa, Asia, Latin America and Europe, met at the Science Policy Research Unit at Sussex University on 11-13 September 2019, where we discussed empirical research papers and explored post-automation in group activities. We write this report primarily for researchers, but also for activists and policy advisors looking for more imaginative approaches to governing technology, work and sustainability in society, compared to those dominant agendas adapting automatically to the interests behind automation. The report is structured as follows. Section two introduces the workshop topic and papers presented, and which leads into two related areas that became a focus for discussion. First, some challenges in the foundations of automation theory (section three). And second, post-automation as a more constructive proposition to the challenges of automation, and that is happening right now (section four). Section five summarises some key points arising from the workshop, based on empirical observations from the margins of digital technology development, and that give both a flavour of the workshop and help elaborate the post-automation proposition. Some analytical and strategic themes are discussed in section six. We conclude in section seven with proposals for a post-automation agenda

Innovation without growth: Frameworks for understanding technological change in a post-growth era

The feasibility and desirability of endless economic growth is being increasingly questioned by scholars and activists. Whilst envisioning alternative economic models is key to assure the sustainability and wellbeing of present and future generations, few studies have analysed what might be the role of ‘innovation’ in a post-growth era. Innovating has become an imperative for the survival and expansion of any form of organisation. But this ‘innovate or die mania’ underpins assumptions – such as technological determinism and productivism – that neglect the socially constructed character of technological development, its politics and its capacity to enable (or disable) just and equitable societies. In this paper we posit that untangling innovation from growth is key to imagine a post-growth era. We show how alternative bottom up initiatives, promoted by a variety of different organizational forms, have challenged mainstream ideas about innovation and growth. These experiments provide a glimpse into what ‘innovation without growth’ could mean in terms of technology and social organization. We conclude by proposing new paths in research aimed at exploring under which conditions post-growth-oriented organizations can flourish and diffuse.Fil: Pansera, Mario. Universitat Autònoma de Barcelona; EspañaFil: Fressoli, Juan Mariano. Centro de Investigaciones para la Transformación; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Modelos de Desarrollo en Disputa

La pandemia por COVID-19 obliga a reconsiderar el papel del Estado y su escala de intervención. La vuelta de la intervención estatal también es oportunidad para redireccionar la economía hacia direcciones más sustentables. Pero, ¿es posible repensar el Estado sin considerar las nuevas configuraciones de la sociedad civil en una era de abundancia de información y herramientas digitales? En este artículo argumentamos que, lejos de ser un problema, las nuevas formas de colaboración abierta y desarrollo de bienes comunes pueden enriquecer la acción estatal y contribuir a diseñar soluciones para los desafíos globales que se vienen

"Innovació sense creixement" : alternatives al determinisme tecnològic

La sostenibilitat i el benestar de les nostres societats es basen en un model erigit en el paradigma del determinisme tecnològic; creença segons la qual, la tecnologia, per si mateixa, incideix en el desenvolupament socioeconòmic positiu. "Innovar o morir" és la ideologia que subjau, base de tota desigualtat i injustícia social. Però, es podria desenvolupar un altre tipus de paradigma més just per a tothom? En aquest article, Mario Pansera i Mariano Fressoli, analitzen cinc casos concrets, en els camps del programari i el maquinari obert, en els quals la innovació es basa en la cura de les persones i de les coses i proposen noves línies de recerca per a la creació d'organitzacions que trenquin amb el model establert.La sostenibilidad y el bienestar de nuestras sociedades se basan en un modelo erigido en el paradigma del determinismo tecnológico; creencia según la cual, la tecnología, por sí misma, incide en el desarrollo socioeconómico positivo. "Innovar o morir" es la ideología que subyace, base de toda desigualdad e injusticia social. Pero, ¿se podría desarrollar otro tipo de paradigma más justo para todo el mundo? En este artículo, Mario Pansera y Mariano Fressoli, analizan cinco casos concretos, en los campos del Hardware y Software abierto, en los que la innovación se basa en el cuidado de las personas y de las cosas y proponen nuevas líneas de investigación para la creación de organizaciones que rompan con el modelo establecido.The sustainability and well-being of our societies are based on a model built on the paradigm of technological determinism; belief that technology in itself affects positive socioeconomic development. "Innovate or die" is the underlying ideology, the basis of all inequality and social injustice. But can another kind of paradigm be developed that were more just for everyone? In this article Mario Pansera and Mariano Fressoli analyze five specific cases, in the fields of Hardware and Open Software, in which innovation is based on caring for people and things, and they propose new lines of research for the creation of organizations that break with the established model

El papel transformador de la innovación. Favorecer la inclusión

Es común afirmar que la inversión en ciencia y tecnología favorece el bienestar general y el desarrollo social. Lo cierto es que, en la práctica, las políticas de ciencia y tecnología se orientan principalmente a la generación de conocimientos con aplicación comercial y a la transferencia de tecnología a empresas. Dados los persistentes niveles de desigualdad en nuestro país y las dificultades de la población para acceder a bienes básicos como agua, saneamiento, salud y vivienda, es esencial que la ciencia y la tecnología contribuyan concretamente al desarrollo y la inclusión social. Para ello, se requieren políticas de ciencia y tecnología que se orienten en este sentido.Fil: Fressoli, Mariano. Centro STEPS América Latina; Argentina.Fil: Marín, Anabel. Centro STEPS América Latina; Argentina.Fil: van Zwanenberg, Patrick. Centro STEPS América Latina; Argentina.Fil: Arza, Valeria. Centro STEPS América Latina; Argentina

Hardware de Código Abierto (OSH) en América Latina: ¿Una alternativa democratizante de producción tecnológica?

En la última década la disminución de costos de componentes electrónicos y el acceso a internet provocaron un boom de proyectos OSH – Hardware cuya información de diseño y funcionamiento es liberada por fuera de los esquemas tradicionales de propiedad intelectual. ¿Cuáles son las experiencias latinoamericanas? ¿Son los proyectos “abiertos” necesariamente más “democráticos”?Facultad de Informátic

Ciência aberta na Argentina: um mapeamento das experiências atuais

Open science refers to produce scientific knowledge collaboratively with actors that do not belong to a research project creating freely available research outcomes. Its benefits range from promoting greater efficiency and quality in the production of scientific knowledge to generating greater democratization of knowledge providing better response to social demands. This study discusses the extent and characteristics of open science practices in Argentina using a survey conducted among 1463 researchers working in the public research organizations. Although there is some misperception among researchers about what open science actually means, many of them showed interest in these practices. Since "interacting with other" is familiar to researchers’ scientific practices, we believe there is good potential for the promotion of open science through public policy schemes.Ciencia abierta es producir conocimiento de forma colaborativa con actores que no pertenecen formalmente a un proyecto de investigación aspirando a dejar los resultados de ese proceso en libre disponibilidad para que otros puedan re-utilizarlos. En este trabajo proponemos un estudio empírico para registrar el alcance y las características de las prácticas de ciencia abierta en Argentina sobre la base de una encuesta realizada a 1463 investigadores del sistema público de ciencia y tecnología. Los resultados traslucen un gran potencial para las políticas de promoción de la ciencia abierta en el país. Una proporción muy alta de investigadores ha demostrado interés en alguna de las prácticas de apertura de conocimiento, aunque reina cierta confusión sobre la definición del término. Para muchos el concepto de “interactuar con otros” es familiar a su práctica profesional, por lo que se podría esperar que una profundización del compromiso con la apertura sea bien recibida. Ciência aberta é produzir conhecimento de forma colaborativa com atores que não pertencem formalmente a um projeto de pesquisa visando deixar os resultados desse processo livremente disponíveis para que outros possam reutilizá-los. Neste trabalho propomos um estudo empírico para registrar o escopo e as características das práticas de ciência aberta na Argentina com base em um levantamento realizado a 1463 pesquisadores do sistema público de ciência e tecnologia. Os resultados mostram um grande potencial para as políticas de promoção da ciência aberta no país. Uma proporção muito alta de pesquisadores mostrou interesse em algumas das práticas de abertura de conhecimento, embora haja alguma confusão sobre a definição do termo. Para muitos, o conceito de “interagir com outros” é próximo da sua prática profissional, portanto pode se esperar que um aprofundamento do compromisso com a abertura seja bem-vindo

Producción abierta y colaborativa en proyectos de I+D en salud: tipos de redes y actores y su impacto en el desempeño

Objetivo del proyecto: Analizar diferencias para distintos tipos de proyectos Abiertos y Colaborativos (e.g. Proyectos de desarrollo de medicamentos abiertos, big data y ciencia de datos en salud, prevención de enfermedades Infecciosas / epidemiología, neurociencias y biología molecular, etc.)Facultad de Informátic

Hardware de Código Abierto (OSH) en América Latina: ¿Una alternativa democratizante de producción tecnológica?

En la última década la disminución de costos de componentes electrónicos y el acceso a internet provocaron un boom de proyectos OSH – Hardware cuya información de diseño y funcionamiento es liberada por fuera de los esquemas tradicionales de propiedad intelectual. ¿Cuáles son las experiencias latinoamericanas? ¿Son los proyectos “abiertos” necesariamente más “democráticos”?Facultad de Informátic